ROSTRO INVISIBLE DEL MACHISMO EN LA POLÍTICA

ROSTRO INVISIBLE DEL

 MACHISMO EN LA POLÍTICA

Félix Tito Ancalle
waraqu@gmail.com

A propósito de la declaración del Consejero electo Pascual Huamánñahui, publicado en el Diario El Correo de fecha 9/11/2018, quien en un acto político junto al Candidato Baltazar Lantarón, que aspira ser Gobernador Regional de Apurímac, ofendió a las mujeres apurimeñas, tal es así, la propia Federación de Mujeres de la Región Apurímac (FERMURA) manifestó su rechazo por la afirmación humillante de este Consejero:

“Tengo una apuesta con el profesor Lantarón, si no cumple con sus palabras y promesas con todos los apurimeños yo como consejero le voy a quitar su mujer; pero si hace las cosas bien y cumple, yo le voy a dar a mi mujer”

¿Qué hay de tras de esta afirmación que afectó a muchas mujeres apurimeñas? Algunos lugareños justificarán que esta afirmación fue una broma socializadora que permite hermanar a los presentes. Aceptando que la declaración del Consejero fuese una broma, no obstante, esta ha trasmitido verdades, valores y creencias implícitas, los cuales han afectado la susceptibilidad de muchas mujeres, no solo de Apurímac, sino de todas las mujeres del Perú. Las bromas connotan y denotan la verdadera intencionalidad por lo menos a nivel subconsciente, en otras palabras, las bromas representan la verdadera naturaleza intersubjetiva de los seres humanos. Existen bromas de todos los colores, ergo, hay bromas desintegradoras que en lugar de hermanar afecta profundamente la subjetividad del individuo que recepciona, razón por la cual su estado de ánimo se ve afectado y desencajado al oír una broma pesada de mal gusto. Es común observar un rostro “enrojecido”, otros se subjetivizan: “se fregó conmigo”, “trágame tierra”, “no quiero que se burlen de mí”, en el peor de los casos acaban sollozando por el impacto de la broma que representa una realidad social vivenciada, toda vez que, “(…) incluyen contenidos cognitivos, afectivos y simbólicos que juegan no sólo un papel significativo para las personas en su vida privada, sino también para la vida y la organización de los grupos en los que viven” (Pullido & Hidalgo[1], 1999).

Ahora bien, una afirmación de esta envergadura de la boca de una autoridad, no solamente insinúa que la mujer es una subcultura inferiorizada, sino muestra a la mujer como objeto de naturaleza cosificada. Más aún, para una mujer cristiana y conservadora esta frase pronunciada por el Consejero, es una auténtica aberración desenfrenada que colisiona con la moral católica o protestante. En el imaginario de las personas afectadas, esta aseveración podría significar un hecho propio de un fornicario, promiscuo, infantil y libertino a ultranza, sino también muestra una infeliz afirmación que ofende la honra de las familias apurimeñas, pero sobre todo, ofende y estropea la dignidad de la mujer.

Sin embargo, la indignación está articulada con la actualidad, donde la sociedad peruana enfrenta graves problemas de corrupción cuyo protagonismo están encabezadas por los propios gobernantes (varones) de todos los tiempos. No solamente, las brechas de la desigualdad social van en aumento, sino la falta de trabajo, el subempleo, la desnutrición infantil (anemia), así como las violaciones a los derechos humanos, asesinatos, maltratos hacia las mujeres, feminicidios que ya bordean más de 100 en lo que va del año, agobian al conjunto de la sociedad peruana.

En medio de este caos y del hartazgo por la sombra de la corrupción, la declaración de este Consejero ha destapado grandes verdades que merece una investigación en profundidad en torno al machismo tan arraigado en nuestra sociedad. A continuación, presentaré algunos rasgos definitorios de un machista que considera a la mujer como una subcultura manipulable:

1. La mujer sigue siendo considerado como objeto de placer y de sometimiento al poder del machista que se muestra superior con capacidad manipuladora frente a la mujer.
2. En el plano educativo, esta declaración del Consejero impacta en la formación de los estudiantes, pues esta confesión pública de menosprecio a la mujer como un sujeto cosificado, fortalece la legitimidad ante los apurimeños como un valor natural.
3. La lucha emprendida contra toda forma de violencia física, psicológica, sobre todo, simbólica contra las mujeres es una prioridad en las políticas públicas del MIMP, sin embargo, la declaración del Consejero, desprecia la lucha de las mujeres (#NiUnaMenos) por la autodeterminación como derecho social en condiciones de igualdad.
4. Esta afirmación vulnera un derecho fundamental de la persona: el respeto de su dignidad y la igualdad ante la ley, consagrada en la Constitución Política del Perú.
5. También refuerza la violencia machista patriarcal que concibe a la familia como famulus que significa sirviente o esclavo en su sentido tradicional, donde la mujer, así como los hijos, son considerados como fames (hambrientos) a quienes el pater familias (marido) alimenta, lo cual ostenta un poder absoluto respecto a sus miembros.
6. Por su parte, el candidato aspirante al Gobernador de Apurímac, permitió este hecho, pues no ha desmentido en el acto, lo cual convalida y se hace cómplice con la denigrante afirmación del Consejero.

Este suceso es una clara manifestación de la racionalidad instrumental donde el fin justifica los medios; es decir, este tipo de racionalidad, no distingue la inmoralidad, amoralidad de la moralidad. Esta última, es el soporte de la conducta de toda persona humana que obra el bien. Es más, llegar al poder bajo cualquier precio, es el rasgo distintivo del valor utilitario que muchas personas actúan sin escrúpulos.

A estas alturas ya no se puede tolerar a candidatos que estén utilizando o recurriendo a malas prácticas que mancillan, ridiculizan o marginan la participación de la mujer. Este último con la Ley[2] de Elecciones Regionales N° 27683, los obliga a que las organizaciones políticas consideraren en sus listas la llamada cuota de género, ergo, la participación de la mujer es aceptada a regañadientes, en muchos casos son considerados como rellenos o decorativos en los cargos electivos solo para cumplir con la ley.

La participación de la mujer sigue siendo marginal y decreciente, las cifras están estancadas en estas elecciones del 2018, en comparación con la elección anterior, que solo “(…) el 3% de representación, y en los regionales, en los cuales solo una mujer (Yamila Osorio en Arequipa) ha sido elegida gobernadora” (La Rosa[3], 2017).  

Lo más bajo y extremo de la política de estos últimos tiempos es que una mujer ha sido utilizada para coger su genital de Pedro Pablo Kuczynski en las elecciones presidenciales del 2011, hecho que declaró la propia mujer[4] haber sido contratado para acometer tal espectáculo: “Señora, señora, le vamos a dar su propina, ¿Cuánto? le agarras los huevos del señor PPK”. La honra de la mujer sigue estropeándose sistemáticamente: “Una media roja que no ha hecho nada en su perra vida”, fue la frase utilizada por PPK para frenar el avance de su rival del Frente Amplio, Verónica Mendoza, lo cual suma a la colección de infames eventos machistas de la política peruana. Es más, tras de esta afirmación se denota que las mujeres no son competentes o no están preparadas para gobernar un determinado país. Estigma generalizada que necesita revertir con mas acciones programáticas de reafirmación de igualdad de género, en el marco de los derechos jurídicamente vinculantes, enarbolado por la propia ONU que asegura el pleno desarrollo y adelanto de la mujer en todos los ámbitos.

La situación se agrava cuando algunos candidatos en lugar de socializar su propuesta de gobierno con el pueblo, recurren a ensalzar a los niños mostrándose como padres responsables y hogareños. Sin embargo, a los niños que levantan entre sus brazos -lo cual simboliza la unidad familiar- son casi siempre niños de madres humildes. Lo ridículo de este hecho es que exhiben como si fuera trofeo de guerra.

Ya no hay remedio[5] para estos mercachifles de la política, prometen el oro y el moro, con tal de capturar el poder – excepto honrosas excepciones-  ¡ya basta! con la manipulación irracional e hipócrita de los candidatos incompetentes.

En breve, corresponde intervenir al Ministerio de la Mujer, al Ministerio de Educación, y la sociedad civil en su conjunto a fin de tomar acciones de sensibilización no solamente para velar por la salud moral de los ciudadanos, sino a fin de concienciar a la población el respeto y la valoración de la DIGNIDAD HUMANA en el marco de la Constitución, las Normas Internacionales, y la Ley N° 28983, Ley de Igualdad de Oportunidades entre mujeres y hombres, que promueve el “(…) ejercicio de sus derechos a la igualdad, dignidad, libre desarrollo, bienestar y autonomía, impidiendo la discriminación en todas las esferas de su vida, pública y privada” (Art. 1° de la Ley 28983).

---

[1]   Revista de Psicología - Año III Nº 5 Setiembre 1999. “Aproximación al concepto de representación social”. Sitio Web: http://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/psicologia/1999_n5/apendice_2.htm.

[2] Actualmente, las “mujeres ocupaban solo el 21% de 137 altos cargos en los poderes Ejecutivo, Legislativo Judicial y 15 entidades del Estado” (Meneses, 2018). Artículo publicado por el diario Perú 21: ¿Cuota de género en el CNM?  Lo que está detrás de las cuotas no es conseguir que las mujeres seamos elegidas por nuestro género, sino a pesar de él”. Por Daniela Meneses, 07/08/2018.

[3] Ver el artículo de Rocío la Rosa Vásquez, publicada en el diario El Comercio de 28.10.2017, con el artículo: “En minoría: la batalla política de las mujeres”.

[4] La Señora Victoria Choquez Nestares, participó no solo en el top show de Laura Bozo, sino que fue contratado por el comando de campaña de PPK. “La mujer que le agarró los genitales declara que el candidato lobista le pago una propina por este trabajito, que luego sería el arma mediática que dio popularidad al candidato de los ricos. Así PPK demuestra que por plata y con plata todo se "arregla" (http://www.tarata21.com/2011/04/el-montaje-de-ppk-al-descubierto-el.html). No obstante, en el programa de Beto Ortiz: “El valor de la verdad”, PPK desmiente que no le pagó.

[5] Esta frase célebre, corresponde al cronista indio Felipe Guamán Poma de Ayala, del siglo XVII, quien describe los grandes males de la corrupción del régimen colonial “y no hay remedio”.